貪污罪：被控貪污45萬，王增強主任提出“被告人狄某不具有貪污罪的主觀故意，涉案款項被用于對公支出，沒有占為己有”的無罪辯護意見，最終人民法院依法判決認定貪污24萬元。

貪污罪：被控貪污45萬，王增強主任提出“被告人狄某不具有貪污罪的主觀故意，涉案款項被用于對公支出，沒有占為己有”的無罪辯護意見，最終人民法院依法判決認定貪污24萬元。

本站訊

被告人狄某因利用國有公司總經理的職務便利，非法占有本單位公款人民幣45萬元，被某檢察院以貪污罪提起公訴，其親屬委托天津得安律師事務所王增強主任擔任狄某的一審辯護人。

王增強主任通過仔細閱卷、會見被告人，提出被告人狄某不具有貪污罪的主觀故意，涉案款項被用于對公支出，沒有占為己有的無罪辯護意見，最終人民法院依法判決認定貪污24萬元。

一、辯護律師

   王增強，天津得安律師事務所主任

   聯系電話：18622761981；微信號：18622761981

   王增強律師簡介：王增強主任系天津得安律師事務所主任、創始人；天津市南開區十四屆政協委員；天津市刑事辯護委員會委員；天津電視臺法眼大法庭點評嘉賓；天津商業大學研究生實踐導師；入刊《中華兒女》、《聚焦中國夢》、《今日中國》之訪談；入刊法律出版社《天平上博弈-42位知名律師實錄》；入刊中華全國律師協會中國律師雜志社《中國律師年鑒》名律訪談；入選法律出版社《中國優秀律師辯護實錄》之當代刑辯大律師；青海省民和縣滿香助學金創立人；畢業于西北政法大學，曾考入檢察機關，后到高校任教，現為專職律師，先后代理天津港特大爆炸案、薊縣特大大火案、瘦肉精非法經營案、e租寶700億元非法集資案、民族資產解凍詐騙案、大量處級、廳局級官員貪污受賄案、數十起無罪案件以及中共天津市委支部生活社、湖南衛視、泥人張與喜洋洋糾紛等數百起重大、有影響力案件。

二、爭議焦點

被告人是否具有貪污罪的主觀故意？

辯護人認為，被告人不具有貪污犯罪之主觀故意，其行為不構成貪污罪：在動機方面，并非出于非法占有目的套取現金；在行為方面，顯現不出具有非法占有目的；從慣例分析，某公司存在虛假合同套現后用于公務支出、發放獎金的事項（證人馬某平等人證實）；被告人將涉案款項用于公務支出的明細賬目被搜查、扣押，但司法機關并未提交。

三、起訴書指控的犯罪事實

某日，同案犯趙某找到狄某，提出能否幫助其解決購房款，狄某從趙某處得知公司有工程結余款45萬元，狄某決定用20萬給趙某買房，其余25萬由其個人支配。后兩人倒出工程款45萬元。

四、根據指控可能面臨的刑罰

根據刑法第三百八十二條之規定，如構成貪污罪，數額不滿五千元，情節較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑；數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。

如指控罪名成立，本案被告人涉嫌貪污45萬元，則會被判處十年以上有期徒刑。

五、本站點評

王增強主任從事法律工作多年，以其深厚的功底、過人的膽識、獨特的思維、卓越的技能、豐富的經驗在維護當事人合法權益的道路上披荊斬棘，戰果斐然。在本案被依法提起審查起訴后，吳某慕名到天津得安律師事務所咨詢王主任，經與王主任一番長談，對王主任辯護方案非常滿意，特聘請王增強主任為其辯護。王主任參加庭審期間，利用其深厚的理論素養和豐富的實務經驗與在座的檢察官、法官深入辯論、交流，并以其出色的辯護能力，在庭上取得了良好的辯護效果，贏得當事人的高度信賴與普遍贊譽。

王增強主任針對本案依法提出“被告人狄某不具有貪污罪的主觀故意，涉案款項被用于對公支出，沒有占為己有，其行為不構成貪污罪”的無罪辯護意見。

六、主要辯護意見

被告人不具有貪污犯罪之主觀故意，其行為不構成貪污罪。

根據《刑法》第三百八十二條之規定，貪污罪要求行為人以非法占有公共財物為目的，本案被告人狄某缺乏此種犯罪故意。

（一）動機：并非出于非法占有目的套取現金。

根據被告人供述及同案呂某證言，呂某出于要求給予購房補貼的動機提出，被告人基于給予單位老員工購房補貼，并將部分款項用于單位福利等支出的動機同意，并無非法占有目的。

（二）行為：顯現不具有非法占有目的。

1.涉案款項中的20萬元被呂某用于購買房屋，未被狄某占為己有。

根據呂某口供及狄某供述，被告人及呂某實施涉案行為的動機為解決住房困難，實際上呂某也確用涉案20萬元繳納了房款，故被告人之行為系為單位員工解決住房問題，僅僅是給予福利不當。

2.涉案款項中的25萬元被用于為公支出，未被狄某非法占有。

（1）有證據證明被告人狄某曾經為某公司墊付公務支出。

其一，根據被告人狄某的供述；

其二，根據某公司副經理1、副經理2的證言。

通過分析上訴證據，可見被告人狄某作為某公司總經理，負責公司的業務，負責辦理公司資質、許可證、年檢等各項事務，其為公司能正常運營，存在墊付相關公務開支的行為，并存在為公司及業務單位人員紅白喜事、探望等事項的墊資支出。

（2）有證據證明被告人狄某向某公司副總和中層領導發放獎金。

其一，根據被告人狄某的供述，其每年過年過節期間都會向某公司的領導和中層干部發放獎金。

其二，根據被告人呂某的供述：“07年、08年春節時候，狄某單獨給過我兩次錢，每次幾千塊錢，最多也不超過5000元?！?/span>

其三，根據某公司副總經理1的證言：“年底的時候，發完基本的工資、獎金后，在公司班子會議上，各個副總都參加，狄某就說給公司骨干、表現不錯的要加點獎，散會后就會發獎金，獎金的來源應該是從公司倒出來的現金。”

其四，根據某公司副總經理2的證言：“年底班子會上，徐總要給業務單位和公司骨干都表示一下，每年春節都給我們發獎金，有一兩千的，三四千的，四五千的，一開始少，后來就多了，我覺得大家都有得到過獎金。狄某個人給過我獎金，到我辦公室給我的，大約從2006年開始到2008年春節前，每年一次，每次大約兩三千，就這三年。這些錢是狄某直接給的，不走公司賬。”

其五，根據某公司辦公室主任剛某的證言：“某公司從06年開始，過年發一些獎金，大約1500元左右，去財務簽字領。狄某單獨給錢過我錢，07年初給我1000元；08年初給我1000元；09年初給我2000元；10年初給我1500元；11年初給我2000元；12年初給我4000元，狄某說這4000元是以他個人名義給我的?！?/span>

（三）從慣例分析，某公司存在虛假合同套現后用于公務支出、發放獎金的事項（證人馬某平等人證實）。

（四）被告人將涉案款項用于公務支出的明細賬目被搜查、扣押，但司法機關并未提交：

被告人供述其將涉案款項用于公務支出均有相應的賬目記載，存放于辦公室，而辦公室搜查筆錄顯示扣押了兩檔案袋資料，但未提交，導致本案事實不清。

綜上所述，起訴書認定被告人狄某貪污數額為45萬元的證據不確實、不充分，被告人之行為或有不當，但不論從被告人的行為動機，還是從被告人的行為判斷，僅為違反財經紀律之行為，并無非法占有目的。故其行為不符合貪污罪的主觀要件，依法不構成貪污罪。